Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Самарская область
Суд Судебный участок №21 Самарской области
Судья Миронова Светлана Владимировна
Юрист Ромахов Валерий Викторович
Категория 158 ч.1
Результат
Дата 04/04/2019
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-32/2012 , Судебный участок №21 Самарской области , судья Миронова Светлана Владимировна. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-32/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 21 Самарской области С.В. Миронова с участием государственного обвинителя Гордеева О.В., подсудимой Раптановой К.М., защитника Ромахова В.В. ордер 294557, удостоверение № 1035, при секретаре Мудраковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>  по обвинению

            Раптанова К.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Коми АССР,  гражданина РФ, разведенной, образование высшее,  работающей продавцом в магазине, невоеннообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, мкр. <АДРЕС> ключи 3 очередь 65-36,   зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 94-18,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Раптанова К.М.1 обвиняется  в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражи), совершенном при следующих обстоятельствах.

Раптанова К.М.1 <ДАТА3> примерно в 19 часов 35 минут, пришла в гипермаркет ООО «Ашан», расположенный по адресу: 24 км. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Раптанова К.М.1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, откуда с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия тайно похитила следующий товар: : воск для депиляции лица стоимостью 65 руб. 13 коп. без НДС, 2 средства для снятия макияжа стоимостью 475 руб. 60коп шт. на сумму 951 руб.20 коп. без НДС, спрей «Нивея» стоимостью 303 руб. 14 коп. без НДС, лосьон для загара «Нивея» стоимостью 143 руб.88 коп. без НДС, 5 экспересс-коктейля для быстрого загара стоимостью 22 руб.09 коп. за 1 шт. на сумму 110 руб.45 коп., гигиенической помадой «Нивея» стоимостью 43 руб.00 коп. без НДС, бальзам для губ «Нивея» стоимостью 43 руб.00 коп., гель-воск «Тафт» стоимостью 111 руб.55 коп., колготки Nero стоимостью 83 руб.90 коп., упаковку карбоната весом 0,324 гр. стоимостью 258 руб.48 коп. за 1кг на сумму 83 руб.75 коп., форель в упаковке стоимостью 169 руб.83 коп., 2 коробки конфет «Ферреро» стоимостью 217 руб.07 коп. на сумму 434 руб. 14 коп., рич-десерт стоимостью 24 руб.96 коп., колбасу «Московская» весом 0,398 руб. на сумму 119 руб.19 коп. гр., 1 банку меда 25 гр. стоимостью 8 руб.11 коп., принадлежащие ООО Ашан» причинив материальный ущерб на общую сумму 3174 рубля 05коп., которые положила в сумку находящуюся при ней, и направилась к выходу из торгового зала. В это время на выходе из магазина его задержали сотрудники службы безопасности ООО «Ашан», которые вызвали сотрудников полиции. <ФИО2> не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Похищенное было изъято.

Подсудимая Раптанова К.М.1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и  заявила  ходатайство о применении в отношении нее  особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимая предъявленное ей обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласилась Раптанова К.М.1  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего <ФИО3>  просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Раптанова К.М.1  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного  обвинителя и потерпевшего не  имелось, установлено  наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой правильно  квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Раптанова К.М.1 своими умышленными действиями совершила покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Раптанова К.М.1  преступления, которое относится  к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной: характеризуется положительно,   на учете у нарколога и  психиатра  не состоит,     вину признала.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, признание вины.  Отягчающих вину  обстоятельств судом не установлено. 

В  связи с чем,  суд   считает  возможным  назначить Раптанова К.М.1  наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

           При назначении наказания  суд руководствуется требованиями   п. 3 ст. 66, п.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раптанова К.М.1 виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и  назначить ей наказание  в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.о. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 21 Самарской области. Мировой судья С.В.Миронова

Решение суда по делу 1-32/2012, Судебный участок №21 Самарской области стр.2 Решение суда по делу 1-32/2012, Судебный участок №21 Самарской области стр.3