Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Курганская область
Суд Куртамышский районный суд (Курганская область)
Судья Ковригин А. Я.
Юрист Томилова Татьяна Геннадьевна
Категория 158 ч.2 п.в
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Дата 04/04/2019
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-26/2013 , Куртамышский районный суд (Курганская область) , судья Ковригин А. Я.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-26/2013

Дело № 1-26/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.,

подсудимого Прокопьева В.В.,

защитника – адвоката Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляляевой М.В.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским областным судом (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, в, г» ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УПК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отчислением в доход государства 15 % заработной платы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов, точное время следствием не установлено, Прокопьев В.В., находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, мужской пуховик, стоимостью 500 рублей, мужские брюки, стоимостью 500 рублей, мужские кроссовки, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Прокопьев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, который для последней является значительным.

Прокопьев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель Пятков С.А. каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО8 кражей денег в сумме 6 000 рублей, а также сотового телефона, пуховика, брюк и кроссовок, на сумму 1 800 рублей, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях Прокопьева В.В., так как единственным источником дохода потерпевшей ФИО8, проживающей совместно с ФИО5, является <данные изъяты>., что позволяет суду оценить причиненный ФИО8 ущерб от кражи на общую сумму 7 800 рублей как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшей, ставящий ее в затруднительное материальное положение.

Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопьева В.В., суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Прокопьев В.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в состоянии опьянения в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопьеву В.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе объем и стоимость похищенного, личность подсудимого Прокопьева В.В., состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Прокопьева В.В. возможно только при изоляции от общества. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд также рассматривал вопрос о применении условного осуждения, но пришел к выводу, с учетом личности подсудимого Прокопьева В.В., о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В то же время, принимая во внимание, что подсудимый Прокопьев В.В. <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает назначить Прокопьеву В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прокопьева В.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Прокопьева В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения при расследовании уголовного дела и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Прокопьева В.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционных жалоб через Куртамышский районный суд, а осужденным Прокопьевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий              А.Я. Ковригин

Решение суда по делу 1-26/2013, Куртамышский районный суд (Курганская область) стр.2 Решение суда по делу 1-26/2013, Куртамышский районный суд (Курганская область) стр.3