Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Волгоградская область
Суд Судебный участок №43 Ольховского района
Судья Архадыков Владимир Саналович
Юрист Сурков Алексей Валерьевич
Категория 139 ч.1
Результат
Дата 04/04/2019
Источник документа
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-10/2018 , Судебный участок №43 Ольховского района , судья Архадыков Владимир Саналович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-10/2018

                                                                                                             дело № 1-43-10/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Ольховка 14 февраля 2018 годаМировой судья судебного участка №43 Волгоградской области

Архадыков В.С.,

при секретаре Усковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - Еремеева А.Ю.,

подсудимого Тагирова З.Д.,

защитника - адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тагирова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Чечено - Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ольховка, ул. <АДРЕС> д. 67, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободился <ДАТА5> на основании постановления начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ГБ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>  условное осуждение по приговору Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> отменено, <ФИО2> направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

                       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 23 часов до 02 часов <ДАТА10>, более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ольховка, ул. <АДРЕС> д. 47, поскольку в летней кухне данного домовладения проживает его бывшая сожительница <ФИО4> Подойдя к входной двери летней кухни <ФИО2> обнаружил, что дверь в летнюю кухню заперта на запорное устройство. В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против ее воли. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО3>, в период времени с                      23 часов <ДАТА9> до 02 часов <ДАТА10>, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что данное жилое помещение ему не принадлежит, он в нем не зарегистрирован, не проживает и разрешение войти в жилое помещение ему никто не давал, подошел к окну, ведущему в помещение летней кухни, расположенной на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в                        с. Ольховка, после чего толкнул стекло своими руками, в результате чего стекло оконной рамы разбилось, тем самым освободил себе беспрепятственный проход в помещение летней кухни. Затем <ФИО2> через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище <ФИО3>, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, охраняемое и гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый <ФИО2> понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившаяся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Квалифицируя действия подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст. 9 УК РФ.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания <ФИО5> не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (на учете у врача - нарколога, врача - фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном. 

 Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

  <ФИО2> совершил инкриминируемое преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

  Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО5> при совершении преступления, а также личность подсудимого, мировой судья признает совершение преступления <ФИО5> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

<ФИО2> на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи на сумму 4500 руб.

При этом Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> в пункт 2 к примечанию ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение <ФИО5>

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

В связи с чем, не снятая и не погашенная судимость по приговору от                      <ДАТА4> в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Мировым судьей также учитывается, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>.

 Между тем при решении вопроса об отмене условного осуждения по данному приговору, мировым судьей принимается во внимание, что постановлением Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условное осуждение по приговору от <ДАТА7> отменено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении <ФИО5> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО5> после вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА7>, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ, поскольку самостоятельное исполнение наказания в виде исправительных работ при сложении его с лишением свободы законом не предусмотрено, а в соответствии с п. «в» ч. 1            ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Ольховского районного суда <АДРЕС> области от                <ДАТА7>.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, мировой судья исходит из того, что постановлением Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> отменено условное осуждение <ФИО5> по приговору от <ДАТА7> и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым определить подсудимому <ФИО5> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания <ФИО5> следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с <ДАТА1>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА1>.

Учитывая обстоятельства дела, установленные данные о личности <ФИО5> и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, мировой судья полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

признать Тагирова <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с учетом постановления Ольховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> об отмене условного осуждения и назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тагировым <ФИО1> исчислять со дня постановления приговора, т.е. с <ДАТА1>.

Зачесть Тагирову <ФИО1> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА1>.

  Меру пресечения Тагирову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданном вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

                                              

Мировой судья В.С.Архадыков

Решение суда по делу 1-10/2018, Судебный участок №43 Ольховского района стр.2 Решение суда по делу 1-10/2018, Судебный участок №43 Ольховского района стр.3