Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Кемеровская область
Суд Судебный участок №1 г.Междуреченска
Судья Пьянков Александр Сергеевич
Категория 115 ч.1
Результат
Дата 04/04/2019
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-10/2016 , Судебный участок №1 г.Междуреченска , судья Пьянков Александр Сергеевич. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-10/2016

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> УВД 15152037

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. <АДРЕС>                                                                               03 февраля 2016 г.

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области,

При секретаре                                                                      <ФИО2>

С участием государственного обвинителя                       <ФИО3>

Подсудимого                                                                        <ФИО4>

Потерпевшего                                                                      <ФИО5>

защитника                                                                                    <ФИО6>, предъявившей   удостоверение <НОМЕР> 772 от <ДАТА2> и ордер, НО «Коллегия адвокатов г. <АДРЕС> №35», <НОМЕР> 4542 от <ДАТА3>

Рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рогонова Ивана Анатольевича, родившегося <ДАТА4>, в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ОАО «Распадская» горнорабочим подземным, зарегистрированного и   проживающего по ул. <АДРЕС>, 36 -35 в г. <АДРЕС> области, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут в помещении бани «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <АДРЕС> области <ФИО4> Иван Анатольевич в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни к <ФИО5>. С целью причинения ему физической боли и вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес <ФИО5> клинком ножа, используемого в качестве оружие, один удар по туловищу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и ранение передней брюшной стенки справа. Вред здоровью причиненный ранением передней брюшной стенки справа расценивается как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Своими умышленными действиями <ФИО4> Иван Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

От потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением, т.к. он простил подсудимого, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, он его простил и не имеет претензий к подсудимому. Представлено письменное заявление, в котором потерпевший указывает, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Потерпевшему разъяснено, что, заявляя о полном возмещении причиненного ущерба, потерпевший утрачивает право на обращение в суд с исками о возмещении причинённого преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

<ФИО4> в судебном заседании согласился с квалификацией действий, объемом предъявленного обвинения; заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   него   в   связи   с   примирением   с  потерпевшим,  пояснив,  что  попросил  у

потерпевшего прощение, они примирились, причиненный вред возместил; осознает, что это основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим.                   

Защитник подсудимого просил заявленные ходатайства удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рогонова Ивана Анатольевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению Рогонова Ивана Анатольевича в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить.

Копию постановления вручить потерпевшему, подсудимому, потерпевшему направить прокурору.

Меру процессуального принуждения (обязательство о явке) подсудимого до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Поручить ОМВД России по г. <АДРЕС> области, вещественные доказательства по делу кухонный нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить в установленном законом порядке, после вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>   

                                                   

Решение суда по делу 1-10/2016, Судебный участок №1 г.Междуреченска стр.2 Решение суда по делу 1-10/2016, Судебный участок №1 г.Междуреченска стр.3