Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Пермский край
Суд Бардымский районный суд (Пермский край)
Судья Машаев Фидаиль Габдулбарович
Категория 158 ч.2; 158 ч.2
Результат Обвинительный приговор
Дата 07/11/2010
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами преступление, предусмотренное п.п. 'б, в' ч. 2 ст. 158 ук рф , Бардымский районный суд (Пермский край) , судья Машаев Фидаиль Габдулбарович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Преступление, предусмотренное п.п. 'б, в' ч. 2 ст. 158 УК РФ

'

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Дата обезличена года.      

            Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,

государственного обвинителя ФИО0,

подсудимого ФИО4, адвоката ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... муниципального района Пермского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в»  ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:   

ФИО4 свершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в ночь на Дата обезличена года, с целью кражи, пришел в хозяйство ФИО2 по адресу: ... муниципального района Пермского края. Там он, оставаясь никем не замеченным, через незапертые двери проник в дровяник и оттуда похитил принадлежащие ФИО2 переднюю балку трактора МТЗ-80 стоимостью 2000 рублей, чулок от переднего моста трактора стоимостью 4000 рублей и ось вала отбора мощности стоимостью 400 рублей.

С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей, который для потерпевшего является значительным.

            Он же, в ночь на Дата обезличена года, с целью кражи, пришел в хозяйство ФИО2 по адресу: ... муниципального района. Там он, оставаясь никем не замеченным, через незапертые двери проник в дровяник и оттуда похитил принадлежащие ФИО2 редуктор переднего ведущего моста МТЗ-82 стоимостью 5000 рублей, редуктор от сельхозмашины стоимостью 1000 рублей, корзину сцепления от трактора МТЗ-80 стоимостью 1500 рублей.

            С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

            Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13900 рублей.

ФИО4 свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

   В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступлений, признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные во время расследования дела.

   В ходе следствия он показал, что в ночь на Дата обезличена года он, взяв сани с целью кражи металлолома пришел в хозяйство ФИО2 Взял металлические детали, погрузил их на сани и ушел. Похищенные детали привез к пункту приема металлолома, бросил в снег и ушел домой. Утром с помощью ФИО6 и ФИО5 металлолом сдали, выручили 150 рублей денег. Приобрели спиртные напитки и сигареты.

   В ночь на Дата обезличена года из того же дровяника он еще раз похитил металлические детали, которые положил на сани и ушел. Похищенное спрятал в снегу около перекрестка улиц ... и .... Похищенные детали вместе с ФИО5 сдали ФИО7 Выручили около 200 рублей, использовали деньги на спиртные напитки.

            Потерпевший ФИО2 показал, что Дата обезличена года рано утром он уехал в ... на работу. Во дворе дома, на снегу видел следы саней. Не обратил на них внимания. Днем позвонила мать и сообщила, что из сарая похитили запасные части к трактору МТЗ. Он позвонил ФИО7 и узнал, что запасные части сдали ему на металлолом. Приехал вечером в ... и запасные части получил обратно. У него заработная плата небольшая, суммы 6.400 рублей и 7.500 в отдельности являются значительным ущербом. Ущерб он оценил с учетом износа похищенных деталей.

            Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года его сосед ФИО5 сдал ему запасные части от трактора. При этом сказал, что запасные части остались от отца. Он рассчитался с ним. На следующий день к нему подошел ФИО2, опознал их и забрал себе. Кроме этого запасные части сдали его племяннику в пункт приема металла.

            Свидетель ФИО8 показала, что в Дата обезличена года из сарая хозяйства похитили запасные части от трактора, принадлежащие её сыну. Когда она утром вышла во двор, то увидела на снегу следы саней, они вели в дровяник. На снегу также остались следы от шестерни.

            Она позвонила своему сыну и ФИО7 ФИО7 подтвердил, что ему запасные части от трактора сдали. Около обеда во двор их хозяйства пришел ФИО4, за собой он волок сани. Следы его саней и следы оставленные ночью, совпадали. ФИО4 свою причастность к краже ночью отрицал.

            Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в Дата обезличена года, в  утреннее время ФИО6 сдал ему лом металла, запасные части от трактора, сказав, что они принадлежат ему. С ним были еще двое мужчин, которых он не знает (л/д. Номер обезличен)

            Во время следствия свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года вместе с ФИО6, в его доме, он употреблял спиртные напитки и остался ночевать там. Утром туда же пришел ФИО4, который сказал, что у него имеется металлолом, и предложил его сдать. Вместе с ФИО6 они сдали металлолом в приемный пункт, расположенный по ..., выручили 150 рублей денег.

            Дата обезличена года вечером, в дом ФИО6 пришел ФИО4 Последний сказал, что у него имеется для сдачи еще металлолом, предложил сдать лом. Металлолом ФИО7 сдал он (л/д. Номер обезличен).

            Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что Дата обезличена года они вместе с ФИО5, в его доме, употребляли спиртные напитки. Приходил ли ФИО4 к нему не помнит. Утром следующего дня к нему пришел ФИО4, сказал, что у него имеется металлолом для сдачи, предложил лом сдать в приемный пункт. Сдав металлолом, они выручили 150 рублей. Больше с ФИО4 металлолом он не сдавал (л/д. Номер обезличен).

Кроме этих показаний вина ФИО4 подтверждается заявлениями ФИО2 (л/д. Номер обезличен), осмотром места происшествия (л/д. Номер обезличен).

Таким образом, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной.

   По двум эпизодам кражи, действия ФИО4 суд квалифицирует п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 совершил хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

            Значительность ущерба от каждого эпизода обвинения для потерпевшего установлена, об это он заявил во время следствия (Номер обезличен) и подтвердил в ходе судебного заседания.

            Суд не находит основании для исключении из обвинения квалифицирующего признака п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Под помещением, о котором говорит закон, следует понимать, строение, сооружение, предназначенное для размещения материальных ценностей. В дровянике, то есть в сарае ФИО2 хранил запасные части от своего трактора.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л/д.Номер обезличен).

            Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.        

  Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного мерами исправительных работ.

            Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

                                                        

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:  

            ФИО4 признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 05 (пяти) процентов заработка, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.  

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.  

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек.     

            Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.          

            Секретарь ФИО12.

'