Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Оренбургская область
Суд Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)
Судья Кириченко А. Д.
Категория 2.123 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общег
Результат Заседание отложено
Дата 25/06/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-3397/2017 ~ м-2287/2017 , Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) , судья Кириченко А. Д.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-3397/2017 ~ М-2287/2017

'

№2-3397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца Шаповаленко Н.Г. –Шаповаленко В.А., истца Баздревой Е.В., представителя ответчика Кашлевой О.В. –Ломакиной О.А., представителей третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй» -Хузяхметовой А.С., Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга – Тарабан К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаленко Н.Г., Баздревой Е.В., Мирошниковой Л.Д, к Кашлевой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Шаповаленко Н.Г., Баздрева Е.В., Мирошникова Л.Д. (истцы) обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., проведенного в форме очно- заочного голосования в период с .... по ...., оформленное протокол N от ....

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они является собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

По мнению истцов, при проведении оспариваемого собрания, существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, а именно, не ко всем уведомлениям о проведении оспариваемого собрания были приложены листы для голосования, очная часть собрания не состоялась, голосование происходило за пределами периода его проведения. В протоколе общего собрания отсутствует реальное обоснование расчета ежемесячного размера за содержание и ремонт жилого помещения.

Так же указали, что отсутствие в протоколе собрания указания на очную часть собрания (отсутствие либо наличие кворума на нем), отсутствие листов регистрации участников собрания с подтверждающими документами, несоответствие процентного отношения при голосовании с количеством голосов, отсутствие протокола счетной комиссии, свидетельствуют о фальсификации протокола.

Вышеуказанные существенные нарушения в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушают права и законные интересы истцов на выбор способа управления домом, а так же на выбор управляющей компании, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, ответчик, завладев информацией участников долевого строительства, находящейся у застройщика, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, подготовила и направила им .... уведомления о созыве и проведении собрания в очно- заочной форме, чем нарушила требования законодательства о персональных данных.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй», Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Истцы Шаповаленко Н.Г., Мирошникова Л.Д., ответчик Кашлева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте были извещены надлежащим образом, в заявлениях, приобщенных к материалам дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шаповаленко Н.Г. – Шаповаленко В.А., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенных в иске и дополнениях к нему. Указал, что на оспариваемом собрании не состоялся кворум. По мнению истца, из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании необходимо исключить ... кв.м. (голоса), как принятые с нарушением норм действующего законодательства: в голосовании принимали участие лица, в листах голосования которых отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения (...), голосовали лица, не являющиеся собственниками (...), имеются листы, заполненные за пределами срока проведения собрания (собственники квартир №N,N), в листе голосования за собственника ... решение приняло иное лицо без соответствующих полномочий.

Истец Баздрева Е.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Указала, что присутствовала на очной части собрания. При этом на собрании инициатор Кашлева О.В. не присутствовала, протокол не велся.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «А-Строй»- Хузяхметова А.С., действующая на основании доверенности, полагала необходимым отказать в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на законность проведения оспариваемого собрания. Указала, что с подписанием актов приема- передачи собственники квартир, принявшие участие в голосовании, имели возможность реализовать права собственников помещений на принятие решений, относящихся к вопросам управления многоквартирным домом.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга – Тарабан К.А., действующая на основании доверенности, считала необходимым удовлетворить исковые требования, признав обжалуемое собрание недействительным, как проведенное с нарушениями требованиями закона, определяющим, что право собственности возникает с момента регистрации такого права. На момент инициирования оспариваемого собрания, право собственности Кошелевой О.В. не было зарегистрировано, а значит она не имела право инициировать общее собрание собственников. Кроме того, принявшие участие в собрании лица, подписавшие акты приема- передачи с застройщиком и не зарегистрировавшие право собственности на принадлежащие им помещения в установленном законом порядке, так же были неправомочны принимать участие в собрании, поскольку в силу норм действующего законодательства, у собственников появляется с момента регистрации права собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ в редакции от 28.12.2016г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения ст. 45 ЖК РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Статьей 181.5. ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаповаленко Н.Г., Мирошникова Л.Д., Баздрева Е.В., являются собственниками жилых (N и N) и нежилых помещений (офис N), соответственно, в многоквартирном ....

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... от ...., в период с .... по .... по инициативе собственника ... указанного МКД Кашлевой О.В. было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) избрание Счетной комиссии; 3) определение порядка оформление протокола общего собрания; 4) определение места размещения протоколов общего собрания, доступного для всех собственников помещений в доме; 5) определение места хранения протоколов общего собрания; 6) определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и их итогах; 7) выбор способа управления многоквартирным домом; 8) выбор управляющей организации; 9) определение размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме; 10) утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном ... в ... составляет ... кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м., что составляет ...% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., истцы, в качестве основных доводов, ссылаются на то, что на собрании приняты решения в отсутствии необходимого кворума.

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

По положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Как следует из протокола от ..., общая площадь помещений в доме составляет ... кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – ... кв.м., что составляет ... %.

В обоснование доводов о неправомерности проведения собрания истцами был представлен расчет кворума, из которого следует, что кворум составил ...%.

В ходе судебного заседания были исследованы оспариваемые решения собственников помещений.

Так, изучив и проанализировав представленные стороной ответчика решения собственников, суд не находит оснований для исключения из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, голоса собственников квартир, указанных истцами, по следующим причинам.

В ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, названным Кодексом.

Согласно ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 16 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет принадлежащие ему права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Следовательно, подача заявления на регистрацию права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об ошибочности позиции истцов и третьего лица о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение свидетельствует об отсутствии у участников долевого строительства, принявших у застройщика помещения по актам приема-передачи, права проводить и участвовать в решениях общих собраний, в том числе, принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035..

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истцов и представителя третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга, суд приходит к выводу о том, что собственники квартир, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, находящегося по адресам: ..., фактически осуществлявшие права собственников, правомерно принимали участие в оспариваемом собрании.

Указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 04.02.2017г.

При этом отсутствие в листах голосования реквизитов актов приема- передачи не может являться основанием для признания решений недействительными, носит несущественный характер, не порочит волю лиц, которые участвовали в голосовании, поскольку такие сведения усматриваются из приложенного к протоколу общего собрания реестра собственников помещений, принявших участие в голосовании, а так же представленными стороной ответчика и приобщенными к материалам дела копий передаточных актов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований исключать из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, голоса собственников квартир, подписавших акт приема- передачи помещений с застройщиком и не зарегистрировавших право собственности на принадлежащие им помещения.

По аналогичным причинам суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга о том, что ответчик Кашлева О.В. не имела правовой возможности инициировать оспариваемое общее собрание собственников жилья по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на принадлежащее ей помещение в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что акт – приема передачи ... подписан Кашлевой О.В. (участник долевого строительства) и ООО «ИСК «Стройтехсервис» (застройщик) ...

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса собственников квартир №N как принятые за пределами срока проведения голосования ввиду следующего.

Как ранее было установлено судом, оспариваемое собрание было проведено в очно-заочной форме.

Как следует из протокола собрания от ...., очная часть собрания, предполагающая совместное присутствие его участников, была проведена ...., заочная часть, проводилась с .... по ...., предполагающая принятие решение собственниками жилых помещений посредствам заочного заполнения бюллетеней (листов голосования).

При этом при проведении собрания в очно-заочной форме, начало срока его проведения следует исчислять с даты проведения очного собрания, а окончание – датой последнего дня срока проведения заочной части собрания.

Таким образом, оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае проводилось с .... по .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники квартир №N,N, проголосовавшие ...., приняли участие в голосовании в пределах срока проведения собрания, а значит, их голоса правомерно подлежали учету при подведении итогов голосования.

Довод стороны истцов о том, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками квартир №N и не имеющие соответствующих полномочий, опровергается материалами дела.

Так, решения от имени собственника указанных квартир ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис» приняты лицами, правомочия которых на участие в общих собраниях собственников помещений с правом голосования от лица указанного собственника по всем вопросам повестки дня указано в соответствующих доверенностях, приобщенных к материалам настоящего дела. Представленные стороной ответчика доверенности соответствуют требованиям законодательства.

Полномочия законного представителя несовершеннолетнего собственника ... ФИО1 – ФИО2 подтверждаются соответствующим свидетельством о рождении, по причине чего, доводы стороны истца о том, что за собственника ... ФИО1 голосовало лицо, без соответствующих полномочий, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований для исключения из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, голоса собственников, указанных истцом, и на основании сведений, содержащихся в протоколе общего собрания от ...., приходит к выводу о том, что обжалуемое собрание проведено при наличии кворума (... %).

В качестве нарушения порядка проведения собрания истцы указывают на несоблюдение очно-заочной формы, полагая, что очная часть собрания не проводилась.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Указанный довод истцов опровергается представленными суду доказательствами.

Так, в тексте размещенных ответчиком уведомлений было указано, что очное обсуждение (путем совместного присутствия) вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование состоится .... в ... час. ... мин. по адресу: ..., придомовая территория (двор).

Факт проведения очной части обжалуемого собрания во дворе указанного многоквартирного дома подтвержден истцом Баздревой Е.В.

Отсутствие в протоколе обжалуемого собрания сведений о проведение очной части голосования, количестве присутствующих на нем собственников, обсуждаемых вопросах и результатах голосования, не является существенным нарушением порядка проведения собрания в очно- заочной форме и не может повлечь недействительность всего собрания в целом, поскольку заочная часть проведена надлежащим образом.

Как следует из пояснений стороны ответчика и подтверждено материалами дела, в связи с отсутствием кворума при проведении очной части собрания, собрание перешло в заочную форму.

Так же суд отмечает, что нормами действующего законодательства не регламентирован в нормативной форме порядок проведения очной части общих собраний собственников жилья в многоквартирном доме, равно, как и не предусмотрены правовые последствия нарушения такого порядка.

Волеизъявление лиц, принявших участие в таком собрании, устанавливается на основании поданных ими письменных решений.

В связи с чем, доводы истца о не проведении очной части голосования суд отклоняет.

Доводы истцов о ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением

Обратная связь

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: Нажмите чтобы посмотреть

Что такое ActySudov.ru?

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Полезная информация
Яндекс.Метрика