Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Пермский край
Суд Бардымский районный суд (Пермский край)
Судья Мансуров Фидият Билалович
Категория 306 ч.1
Результат Обвинительный приговор
Дата 07/11/2010
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 ук рф , Бардымский районный суд (Пермский край) , судья Мансуров Фидият Билалович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ

'

Дело Номер обезличен                                                                                                                                           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                

          ... Дата обезличена года.

      

        Бардымский районный суд Пермского края в составе:

 председательствующего судьи Мансурова Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО0,

подсудимого ФИО4,

адвоката ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ... муниципального района Пермского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, учащегося ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

         Он, Дата обезличена года, около 3-х часов ночи, обратился в  дежурную часть ОВД по ... муниципальному району по адресу ..., о том что неустановленные лица с применением насилия похитили у него сотовый телефон  «NOKIA-5233» и деньги в сумме 700 рублей. Дежурный по разбору с доставленным и задержанными ОВД старший лейтенант милиции ФИО5 предупредил ФИО4 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении. Однако, ФИО4 не отказываясь от своих преступных намерений, будучи письменно предупрежденный об уголовной ответственности по стю.306 УК РФ, заведомо ложно заявил что Дата обезличена года, около 3 часов ночи, в ..., возле магазина «...» двое незнакомых молодых людей, с применением насилия отобрали у него сотовый телефон «NOKIA-5233», стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 700 рублей. Просит установить личности виновных лиц и привлечь их к  уголовной ответственности. О чем ФИО5 составил протокол принятия устного заявления о преступлении.  

          Заявление по данному факту было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по ... муниципальному району за Номер обезличен и проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дата обезличена года, в ночное время, возле военкомата по ... в ... ФИО7 попросил ФИО4 10 рублей на сигареты. ФИО4, добровольно по ошибке отдал 60 рублей, при этом 50-ти рублевая купюра была свернута внутрь десятирублевой купюры. Обнаружив это и обидевшись на незнакомых ФИО7 который был с  приятелем ФИО6, за то что ему не возвратили 50 рублей денег, решил их привлечь к уголовной ответственности. С этой целью, он обратился в ОВД по ... муниципальному району с устным заявлением о преступлении.

           Тем самым, ФИО4 совершил заведомо ложный донос о  совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

          В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью.

          В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о  применении особого порядка принятия судебного решения.

          В судебном заседании ФИО4 и его защитник адвокат ФИО1 подтвердили заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

          Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в  особом порядке принятия судебного решения.

         Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит вину ФИО4 полностью доказанным.

         Действия ФИО4 суд квалифицирует как заведомо ложный донос о  совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, он подлежит наказанию.

         При назначении меры наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного деяния, личность виновного. Характеристику подсудимого по месту жительства суд признает положительным л.д.Номер обезличен).

         Обстоятельствоа, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

         Суд считает возможным подсудимому назначить наказание с учетом установленных обстоятельств, несвязанное с  лишением свободы.

          На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

          На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6(шести) месяцев.

          Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

          Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2745 рублей 04 копейки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Бардымский районный суд с  соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Судья:подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

         районного суда:                                                 Мансуров Ф.Б.

                              Секретарь:                                                        ФИО9

'