Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Краснодарский край
Суд АС Краснодарского края
Судья Мигулина Д. А.
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью
Дата 30/09/2014
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: иск удовлетворить полностью , АС Краснодарского края , судья Мигулина Д. А.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

'

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«01» октября 2014 года                                                                             дело № А32-27809/2014

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Д.А. Мигулиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Мойченкова» (г. Краснодар ИНН 2312211917 ОГР11 1142312001886) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Краснодарский край. г. Усть-Лабинск ИНН 2356046481 ОГРН 1072356001101) о взыскании задолженности по договору поставки №129 от 02.04.2014 г. в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440,62 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Мойченкова» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №129 от 02.04.2014 г. в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440.62 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц. участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Сторонами заключен Договор №129 от «02» апреля 2014 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Поставщик) обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью «Завод Мойченкова» (1 (окупатель) принять и оплатить в установленном порядке сэндвич-панели с утеплителем минеральная ват (далее по тексту «Товар») в соответствие со Спецификацией к Договору (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии пунктом 3. 1 Договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорной цене, указанной в Спецификации к настоящему договору, подписанной 11оставщиком и Покупателем по каждой партии Товара на основании выставленного счета.

Частью 2 Спецификации №1 стороны определили условие о проведении платежей по Договору №129 от «02» апреля 2014 года, в соответствии с которой авансовый платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. в т.ч. НДС 18% - 22 881 руб. 36 коп. осуществляется Истцом в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета и с даты подписания настоящего договора:

Оплата по настоящему договору производится на условиях 100 % предоплаты (п.3.2. Договора).

Истец, свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, а именно на основании счета Ответчика № 6 от 03.04.2014 произвел перечисление денежных средств в адрес общества «Феникс» в общем размере 150 000 руб.. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1 от 04.04.2014. В основании платежа указано - "Оплата за панели металлические по счету №6 от 03.04.2014".

Общий срок поставки по настоящему Договору с момента зачисления определяется в Спецификации на соответствующую поставку (Приложение Ка 1) и исчисляется с момента зачисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в полном объеме и получения от 11окупатсля подписанной спецификации на товар, (п. 5.3. Договора).

В силу части 3 Спецификации №1 доставка осуществляется силами, средствами и автотранспортом Ответчика (Поставщика), разгрузка на строительной площадке осуществляется силами. Средствами и за счет Истца (Покупателя). Изготовление сандвич-панелей осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный Ответчика (Поставщика).

Ответчик (Поставщик), в свою очередь, свои обязательства по поставке оплаченных сандвич-панелей не исполнил в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» образовалась задолженность за не поставленный Товар в размере 150 000 руб.

В дальнейшем. Стороны пришли к обоюдному решению и 02 июня 2014 года заключили Соглашение о досрочном расторжении Договора, в котором расторгли Договор №129 от «02» апреля 2014 года и также установили обязанность Ответчика но возврату средств в размере 150 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Однако, обязательства по возврату стоимости предварительно оплаченного Товара в размере 150 000 руб. со стороны Ответчика не исполнены.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному возврату задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением от 05 августа 2014 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, осуществил предварительную оплату сандвич-панелей в адрес общества «Феникс» в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 04.04.2014.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, Продукцию в адрес истца не поставил, полученные средства в качестве оплаты по требованию истца не возвратил.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

02 июня 2014 года Стороны расторгли Договор №129 от «02» апреля 2014 года.

При расторжении Договора Стороны частью 2 Соглашения установили, что Поставщик обязуется в течении 3 (трех) банковских дней вернуть Покупателю перечисленный авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с момента подписания настоящего Соглашения.

Однако, Ответчиком возврат средств произведен не был.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения Ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства поставки Товара, либо возврата денежных средств полученных от истца, требование истца о взыскании 150 000 руб. заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Не своевременный возврат средств, послужил основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 440 руб. 62 коп. за период просрочки, согласно расчета в иске за период с 19.04.2014 по 01.08.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо- в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан неверным, поскольку при его исчислении истцом ошибочно принято 71 дней просрочки, когда за указанный период просрочка составляет - 103 дня., в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет, исходя из 103 дней просрочки и 8.25% ставки рефинансирования ЦБ РФ, что по данным суда составило -   3 540 руб. 63 коп.

Однако, истцом ко взысканию заявлено - 2 440 руб. 62 коп., что является его прерогативой, и, в свою очередь, не нарушает законные права и интересы ответчика, в силу чего подлежит удовлетворению.

Для защиты своих интересов, истец был вынужден обратиться к ООО «Юридическое агентство В и Ш» для получения правовой помощи, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой правовых услуг в размере 15 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор №9 от 25.07.2014. а также платежное поручение №71 от 31.07.2014. подтверждающее оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица. участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право но уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ. закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Ответчик не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом па оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек исходит из имеющихся доказательств в материалах дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также категорию данного дела, арбитражный суд с учетом имеющихся у него в распоряжении сведений о ценах на рынке юридических услуг представленных суду при рассмотрении аналогичных дел о возмещении судебных расходов признает, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно - 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 573 руб. 22 коп.

Руководствуясь главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Мойченкова» задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 573 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Мигулина Д.А.

'
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью, АС Краснодарского края стр.2 Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью, АС Краснодарского края стр.3