Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Краснодарский край
Суд АС Краснодарского края
Судья Нигоев Роман Амаякович
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью
Дата 30/09/2014
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: в иске отказать полностью , АС Краснодарского края , судья Нигоев Роман Амаякович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью

'

«01» октября  2014 года

                                                  Дело № А32-3812/2011

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014

 Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2014

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.

рассмотрел дело по заявлению ООО «Концерн «Айан», г.Краснодар

к Администрации МО г.Краснодар, г.Краснодар;

3-и лица:

Габов Борис Иванович, х.Ленина, г.Краснодар;

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар, г.Краснодар

о признании незаконными действий.

 

при участии:

от ООО «Концерн «Айан»: не явились, извещены, почтовое отправление вручено 23.06.2014;

от Администрации МО г.Краснодар: Горбань С.Н.- главный специалист по доверенности от 01.08.2014;

от Габова Бориса Ивановича: Габов Б.И. (лично), Беджаше Л.К.- представитель по доверенности от 21.02.2014;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар: Горбань С.Н.- главный специалист по доверенности от 06.08.2014.

 

установил:    

ООО «Концерн «Айан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО г.Краснодар, г.Краснодар о:

-признании незаконными действий органа местного самоуправления МО г.Краснодар в отказе принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Концерн «Айан» земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, хутор им.Ленина, ул.Потемкинская, 13, с кадастровым №23:43:0432051:7, выраженные в письме №2167.26;

-обязании Администрацию МО г.Краснодар в семидневный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении ООО «Концерн «Айан» в собственность вышеуказанный земельный участок, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 02.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Габов Борис Иванович (т.1 л.д.202-203).

Определением суда от 30.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар (т.2 л.д.67-68).

Определением суда от 30.01.2012 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-3845/2011 (т.2 л.д.67-68).

Определением суда от 01.10.2012 года производство по делу возобновлено (т.2 л.д.96-97).

Определением суда от 29.10.2012 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным судом  РФ дела №А32-3845/2011 (т.2 л.д.171-172).

Определением суда от 18.03.2013 года производство по делу возобновлено (т.3 л.д.24-25).

Определением суда от 14.08.2014 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Советского районного суда г.Краснодара по исковому заявлению Габова Б.И., Габова А.Б. к Администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом (т.3 л.д.146-147).

Определением суда от 10.12.2013 года производство по делу возобновлено (т.3 л.д.148).

Определением суда от 27.02.2014 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Советского районного суда г.Краснодара по исковому заявлению Габова Б.И., Габова А.Б. к Администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом (т.4).

Определением суда от 15.05.2014 года производство по делу возобновлено (т.4).

Габов Борис Иванович в ходе рассмотрения дела представлял отзывы, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.3 л.д.95-96, т.4 л.д.11-15).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

От заявителя в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Заинтересованное лицо выступило с позицией «на усмотрение суда».

Третье лицо- Габов Борис Иванович в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 26.08.2014 года на 10 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 26.08.2014 года до 11 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного  комитета Краснодарского городского совета народных депутатов РСФСР от 10.08.1990 года №437 фирме «Айан» в хуторе Ленина (совхоз «Пашковский») разрешено выделить под строительство индивидуальных коттеджей землю в количестве 1 га с условием поставки труб для газификации и водоснабжения хутора имени Ленина и поставки кабеля для телефонизации хутора Ленина.

На основании указанного решения между фирмой «Айан» и Совхозом «Пашковский»28.08.1990 года заключен Договор, по условиям которого Совхоз «Пашковский» дал согласие на отвод в бессрочное пользование фирме «Айан» земельного участка общей площадью 1 га под индивидуальное строительство жилья и приняло долю по строительству водно-спортивной базы на берегу Краснодарского водохранилища. По указанному Договору Совхоз «Пашковский» принял на себя обязательство по передаче (по решению Горисполкома) в бессрочное пользование фирме «Айан» земельный участок общей площадью 1 га под индивидуальное строительство жилья в пос. им.Ленина в соответствии со схемой генплана застройки микрорайона на продолжение улицы Огородной.

01.02.1993 года между АО «Айан» и АО «Союз-92» (правопреемник Совхоза «Пашковский») заключено Дополнительное соглашение к Договору от 28.08.1990 года, которое было утверждено главой Администрации Советского района г.Краснодара. Указанным дополнительным соглашением подтвержден объем работ, выполненных по основному Договору, установлено, что за выполненные работы выделен земельный участок площадью 1 га и установлен новый объем работ по строительству базы газового хозяйства в хуторе Ленина.

Распоряжением Администрации Карасунского административного округа Администрации г.Краснодара от 24.07.1995 года №176/2 пр.14  фирме «Айан» выделено 5 земельных участков в хуторе Ленина по ул.Потемкинской 7,9,11,13,15, для строительства жилых домов работникам фирмы, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии, земельный участок  по адресу: г.Краснодар, хутор им.Ленина, ул. Потемкинская, 13 25.06.2013 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №23:43:0432051:7. При этом площадь земельного участка  составила 800 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка от 10.02.2011) (т.1 л.д.24).

Из заявления следует, что заявитель не получал свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Во исполнение п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» заявитель по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ обращался в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком площадью 800 кв.м. с кадастровым №23:43:0432051:7, расположенным по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, ул.Потемкинская, 13 (т.1 л.д.22-23).

Письмом исх.№2167.26 Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар отказал заявителю в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка на праве собственности.

Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрированы за ООО Концерн «Айан» в установленном законом порядке (т.1 л.д.27).

Заявитель считает, что  отказ уполномоченного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что нормой п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрены специальные условия приобретения права собственности на землю, отличные от тех, которые установлены положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Заявитель также считает, что право у заявителя на приобретение земельного участка в собственность возникло как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи, заявитель полагает, что непредставление документов, подтверждающих нахождение на земельном участке объектов недвижимости заявителя, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке (аналогичная позиция отражена в определении от 30.03.2010 №ВАС-3722/10 Высшего Арбитражного суда РФ).

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие правоудостоверяющего документа не влияет на возникшее на основании распоряжения (правоустанавливающего документа) право постоянного (бессрочного) пользования и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.04.2010 по делу №А32-8941/2009).

Заявитель в заявлении также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок у ООО Концерн «Айан» не изымался, документы о его изъятии отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства и явились основаниями для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 22.04.2014 по делу №2-1747/14 за Габовым Алексеем Борисовичем и за Габовым Борисом Ивановичем признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым в силу приобретательной давности на объект незавершенного строительства- одноэтажное  жилое здание Лит.А, под/А общей площадью 307,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Потемкинская, 13.

Таким образом, на земельный участок претендуют Габов Алексей Борисович и Габов Борис Иванович ввиду нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Следовательно, разрешение данного вопроса связано с рассмотрением спора о праве, что недопустимо в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в силу статей 1,11,12,13 Гражданского кодекса РФ и статей 4,198 АПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Фактически ООО Концерн «Айан» не владеет спорным земельным участком, поэтому избранный им способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, субъект соответствующего вещного права и до момента его переоформления не лишен возможности судебной защиты в установленном законом порядке (ст. ст.216, 305 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 11.07.2012 по делу №А32-3845/2011 и определении ВАС РФ от 14.11.2012 №ВАС-14249/12.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 28.02.2011 года заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя, обратившегося с необоснованным заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 

ООО «Концерн «Айан» в удовлетворении заявленных требований- отказать.

Взыскать с ООО «Концерн «Айан» в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

 

 

 Судья                                                                                                                          Р.А. Нигоев

'
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью, АС Краснодарского края стр.2 Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью, АС Краснодарского края стр.3