Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Карелия
Суд Олонецкий районный суд (Республика Карелия)
Судья Анисимов Александр Петрович
Юрист Токко Андрей Анатольевич
Категория 161 ч.1
Результат Заседание отложено
Дата 04/04/2019
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-39/2018 , Олонецкий районный суд (Республика Карелия) , судья Анисимов Александр Петрович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-39/2018

№ 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А.,

подсудимого Коробочкина С.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коробочкина С.А., (информация скрыта),

         под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Коробочкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка - 858» по адресу: ...., ...., расположенном на расстоянии .... метров к югу от ...., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, считая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка бутылку водки «....» объемом .... литра стоимостью .... рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), спрятал её под куртку и пошел к выходу из магазина, но был замечен работником магазина Е.Е.А., обнаружившей указанные противоправные действия Коробочкина С.А.

Требование Е.Е.А. вернуть взятую бутылку водки Коробочкин С.А. проигнорировал и, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Е.Е.А., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, вышел из магазина и скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму .... рублей.

       Органом предварительного следствия указанные действия Коробочкина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коробочкин С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

       Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Р.М.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

       По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ.

       Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коробочкин С.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

       Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

       В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

       Действия Коробочкина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

       Суд принимает во внимание, что Коробочкин С.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, несудим, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (№), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога, суд считает возможным не признавать на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

          Учитывая изложенные обстоятельства уголовного дела, в том числе стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых определяет в соответствии с положениями статьи 49 УК РФ.

          Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

       Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

       Признать Коробочкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

       Избранную в отношении Коробочкина С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство - бутылку из-под водки «....», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району, - уничтожить.

От взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек Коробочкина С.А. освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                    А.П. Анисимов

Решение суда по делу 1-39/2018, Олонецкий районный суд (Республика Карелия) стр.2 Решение суда по делу 1-39/2018, Олонецкий районный суд (Республика Карелия) стр.3