Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Саратовская область
Суд Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)
Судья Шайгузова Роксана Исамгалиевна
Категория 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли
Результат Вынесено заочное решение по делу
Дата 18/09/2016
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-5345/2016 ~ м-4838/2016 , Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) , судья Шайгузова Роксана Исамгалиевна. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-5345/2016 ~ М-4838/2016

'

Дело № 2-5345/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасян С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,

установил:

Минасян С.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <Дата> он приобрел в магазине «Гроздь» товар – <данные изъяты>, вес 1,018 кг, цена за 1 кг – 65 руб. Стоимость покупки составила 66 руб. 17 коп. На данном товаре отсутствует информация о дате производства, производителе, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, пищевой ценности.

В связи с чем, было нарушено право истца на получение достоверной информации о товаре и приобретение качественного товара. На основании вышеизложенного просит обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить информацию о товаре – <данные изъяты>, а именно: о дате производства, производителе, пищевой ценности, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара. Также просил взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание не явился истец Миносян С.Р., представитель истца Мартиросян Л.Р. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явился представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации», о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшее (пункт 3 статьи 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Аналогичные положения изложены в пункте 11 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предоставление ему возможности незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге).

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанных Правил продаж отдельных видов товаров в случае предпродажного фасовки и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности, номер или фамилия весовщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро - и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец приобрел в магазине «Гроздь» товар – <данные изъяты>, вес 1,018 кг, цена за 1 кг – 65 руб. Стоимость покупки составила 66 руб. 17 коп. На данном товаре отсутствует информация о дате производства, производителе, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, пищевой ценности.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от <Дата>, а также ярлыком с упаковки товара.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации», несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, не предоставил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации на товаре, являющейся обязательной, указывает на нарушение прав потребителя на приобретение товара безопасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части об обязании предоставления информации о товаре – рис длиннозернистый, а именно: о дате производства, пищевой ценности, месте нахождения (юридическом адресе).

В удовлетворении требований истца о предоставлении информации о производителе товара – рис длиннозернистый необходимо отказать ввиду того, что на ярлыке с упаковки имеется информация о производителе – Въетнам.

Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Минасян С.Р. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку был лишен права на предоставление достоверной информации о приобретенном товаре – вафли Степа, что не могло не причинить истцу нравственных переживаний.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 200 рублей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100 рублей (200 рублей:2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения от <Дата>, Мартиросян Л.Р. обязуется исполнить от имени и за счет Минасян С.Р. следующие действия: консультация, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителей по иску к ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь».

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора данный договор является распиской о получении денежных средств в сумме 3000 рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца Минасян С.Р. по доверенности - Мартиросяна Л.Р. на подготовку искового заявления, а также исходя из требований разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Центр реструктуризации» в пользу Минасян С.Р. следует взыскать расходы на представителя в сумме 150 рублей, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «Центр реструктуризации» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить Минасян С. Р. информацию о товаре – рис длиннозернистый - о дате производства, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, пищевой ценности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Минасян С. Р. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100 рублей, расходы на представителя в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья                         Р.И. Шайгузова

'
Решение суда по делу 2-5345/2016 ~ М-4838/2016, Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) стр.2 Решение суда по делу 2-5345/2016 ~ М-4838/2016, Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) стр.3