Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Ульяновская область
Суд АС Ульяновской области
Судья Мызров С. Н.
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью
Дата 22/06/2014
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: иск удовлетворить полностью , АС Ульяновской области , судья Мызров С. Н.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

'

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск                                                                   Дело № А72-3972/2014

23 июня 2014 года          

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» в лице Ульяновского филиала некоммерческой  организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» (ОГРН 1037739782464,  ИНН 7720268950), г. Ульяновск

к Муниципальному  казенному образовательному учреждению  Сосновской средней общеобразовательной школе (ОГРН 1027300722074, ИНН 7307003491), Ульяновская область Карсунский район, с. Сосновка

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» в лице Ульяновского филиала некоммерческой  организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей»  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному  казенному образовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе о взыскании задолженности в размере  15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму, предъявленную истцом ко взысканию не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011  между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» в лице Ульяновского филиала  (Исполнитель) и Муниципальным  образовательным учреждением Сосновской средней общеобразовательной школой (Заказчик)  заключен договор № 338/11М, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на свой риск и своим трудом выполнить следующие работы:  монтаж передающего блока ФПС с выводом сигнала на Пульт Центрального Наблюдения (ПЦН) «01», смонтированного на объекте Заказчика в количестве 1 шт., расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский  район, с.Сосновка. Указанные  работы выполняются исполнителем своими силами и средствами. Материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ, включаются в стоимость договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4. договора № 338/11М от 01.05.2011  сумма договора составляет 15 000 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 18%. Заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения  претензии – 30 дней с момента  ее получения (пункт 7.1 договора).

Суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), оценив содержание заключенного истцом и ответчиком договора  считает, что по своему характеру и с учетом включенных в него  положений, заключенный сторонами договор является  договором подряда. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Согласно статье 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение исполнения условий договора № 338/11М от 01.05.2011  истцом представлен акт выполненных работ № 975 от 25.07.2011 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата  работ, выполненных  истцом по договору № 338/11М от 01.05.2011  ,     не произведена.

Претензия,  направленная истцом в адрес ответчика 17.02.2014,  оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп.   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен  договор  № Ю-04/14 от 27.03.2014  на оказание юридических услуг,  расходный кассовый ордер №18 от 27.03.2014 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не вправе уменьшать произвольно судебные расходы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителей, ответчики по делу должны представить суду доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчиком  по  делу доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая документальное подтверждение заявленных судебных расходов,  считает   требование  истца   о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежащим удовлетворению в сумме  5 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями  110, 165-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

                                             

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые   требования    удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  казенного образовательного учреждения Сосновской средней общеобразовательной школы (ОГРН 1027300722074, ИНН 7307003491), Ульяновская область Карсунский район, с. Сосновка в пользу  Некоммерческой организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» в лице Ульяновского филиала некоммерческой  организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» (ОГРН 1037739782464,  ИНН 7720268950), г. Ульяновск 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.  – основной  долг, 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя   и  2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

При неисполнении решения суда взыскать с Муниципального  казенного образовательного учреждения Сосновской средней общеобразовательной школы (ОГРН 1027300722074, ИНН 7307003491), Ульяновская область Карсунский район, с. Сосновка  в пользу  Некоммерческой организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» в лице Ульяновского филиала некоммерческой  организации «Фонд поддержки спорта  пожарных и спасателей» (ОГРН 1037739782464,  ИНН 7720268950), г. Ульяновск  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в 10-ти дневный срок  со дня  принятия решения.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Мызров

'