Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Красноярский край
Суд Норильский городской суд (Красноярский край)
Судья Ченцова Ольга Анатольевна
Категория 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Результат Вынесено заочное решение по делу
Дата 11/01/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-98/2017 (2-4004/2016;) ~ м-4288/2016 , Норильский городской суд (Красноярский край) , судья Ченцова Ольга Анатольевна. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-98/2017 (2-4004/2016;) ~ М-4288/2016

'

№2-98/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шлык Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Маркову С.А., Марковой Н.С. и Правдину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 05.08.2011 года с ответчиками –созаемщиками Марковым С.А.. и Марковой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 595000 рублей под 13,3% годовых на срок 96 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора было предоставлено поручительство гражданина Правдина А.С.. Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанная квартира принадлежит на праве совместной собственности Маркову С.А.. и Марковой Н.С.., и обременена ипотекой в силу закона. Денежные средства были предоставлены заемщикам в полном объеме. Однако обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. На 26.03.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: ссудная задолженность -139699 рублей 09 копеек; проценты -18154 рубля 32 копейки, неустойка -23947 рублей 02 копеек. В силу условий кредитного договора и Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке №122, составленному ООО «Гарант» от 27.07.2011 года, рыночная стоимость заложенной квартиры 740000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2011 года, заключенный между Банком и Марковым С.А.., Марковой Н.С.. Взыскать солидарно с Маркова С.А.., Марковой Н.С. и Правдина А.С.. в пользу истца задолженность в размере 181800 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4836 рублей 01 копейка. Взыскать с Маркова С.А.. и Марковой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, принадлежащего Маркову С.А.. и Марковой Н.С., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., с установлением начальной продажной цены 740000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 5 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Марковым С.А., Марковой Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 595000 рублей под 13,3% годовых на срок 96 месяцев., на приобретение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>. Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в сумме 10100 рублей 43 копейки.

Согласно ст.2 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками были представлены: поручительство физического лица Правдина А.С..; залог (ипотека) недвижимого имущества.

Согласно пп.5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета представленного Банком, созаемщиками ежемесячными платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в июне 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Маркова С.А.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № от 05.08.2011 года, по условиям которого Правдин А.С.. обязался отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства определен до 5 августа 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 24.10.2016 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Маркову С.А.. и Марковой Н.С.. Право собственности зарегистрировано 19.08.2011 года. В отношении жилого помещения установлено обременение – залог в силу закона с 19.08.2011 года на период с 19.08.2011 года по 19.08.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.08.2011 года со стороны ответчиков в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету задолженности на 26.03.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: ссудная задолженность -139699 рублей 09 копеек; проценты -18154 рубля 32 копейки, неустойка -23947 рублей 02 копеек.

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчика не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться в ст.50, ст.51 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)».

Ст.54 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» установлено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ст.54.1 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ст.361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательство созаемщиков Марковых по возврату денежных средств обеспечено: поручительством физического лица и залогом недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена истцом в 740000 рублей, на основании заключения ООО «<адрес>» № от 27.07.2011 года, которое было составлено по заказу Маркова С.А.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих правильность оценки заложенного имущества.

Представленными в судебное заседание документами достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение созаемщиками Марковыми своих обязательств по кредитному договору № от 05.08.2011 г.

Сумма неисполненного обязательства составляет 181800 рублей, что превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно договору поручительства поручитель Правдин А.С.. отвечает за исполнение заемных обязательств созаемщиками в солидарном порядке в полном объеме, в том числе по уплате неустойки и просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 181800 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10836 рублей 01 копейка.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4836 рублей 01 копеек.

В отношении требований имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчиков Маркова С.А. и Марковой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Маркову С.А., Марковой Н.С. и Правдину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марков С.А., Маркова Н.С..

Взыскать в солидарном порядке с Маркова С.А., Марковой Н.С. и Правдина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2011 года в сумме 181800 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4836 рублей 01 копейка, а всего 186636 рублей 44 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Маркова С.А. и Марковой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 740000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2017 года.

'