Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Красноярский край
Суд Норильский городской суд (Красноярский край)
Судья Боднарчук Орест Михайлович
Категория 2.066 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> по искам застрахованных
Результат Вынесено решение по делу
Дата 11/01/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-474/2017 ~ м-62/2017 , Норильский городской суд (Красноярский край) , судья Боднарчук Орест Михайлович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-474/2017 ~ М-62/2017

'

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 12 января 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился с заявлением об установлении факта проживания на территории г.Норильска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К. заявитель был признан безвестно отсутствующим, на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по месту жительства в города Норильске. Вместе с тем, из Норильска он не выезжал, с ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУ «Автохозяйство». Поскольку его регистрация в городе Норильске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, ему отказано в признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости с применением отношения заработка не свыше 1,9 с ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт его проживания в городе Норильске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по вышеприведенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии в УПФР в г. Норильске Красноярского края. Срок окончания рассмотрения представленных документов для назначения пенсии истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии зависит от продолжительности общего трудового стажа до 01.01.2002, а также от величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране и является единым, независимо от вида пенсии.

После 01.01.2002 периоды работы в общий трудовой стаж не засчитываются, а для размера пенсии учитывается общая сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Лица, имеющие северный стаж, а также проживающие в районах Крайнего Севера, могут претендовать на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также на установление повышенного отношения заработков при наличии необходимых условий, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм, от установления факта проживания заявителя на территории г. Норильска на 01.01.2002 зависит исчисление размера трудовой пенсии, следовательно установление указанного факта имеет юридическое значение для заявителя.

В судебном заседании свидетели Я. и Р. последовательно подтвердили, что по состоянию на 01.01.2002 истец проживал и работал в г. Норильске. В частности, свидетель Я. показала, что по состоянию на 01.01.2002 КлимовВ.В. проживал совместно с ней и ее сыном по адресу: <адрес> В январе 2002 года К. был трудоустроен в МБКУ «Автохозяйство», где продолжает работать по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются также подробно исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе результатами прокурорской проверки о нарушении жилищных прав заявителя, по результатам которой прокурором г.Норильска ему дан ответ от 20.11.2001, решением Норильского городского суда от 14.01.2002, которым заявление К. об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим удовлетворено.

Таким образом суд считает установленным, что по состоянию на 01.01.2002 заявитель проживал в г. Норильске Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории г. Норильска Красноярского края по состоянию на 01.01.2002.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

'