Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Красноярский край
Суд Норильский городской суд (Красноярский край)
Судья Хлюпин Александр Юрьевич
Категория 3.163 - Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Результат [Адм.] Вынесено решение по делу
Дата 11/01/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2а-124/2017 (2а-4083/2016;) ~ м-4334/2016 , Норильский городской суд (Красноярский край) , судья Хлюпин Александр Юрьевич. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2а-124/2017 (2а-4083/2016;) ~ М-4334/2016

'

№ 2а-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 января 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

при секретаре Турянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя прокурора г. Норильска в интересах неопределенного круга лиц к Яркову М.Н. о прекращении права управлениетранспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Норильска обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ с административным исковым заявлением к ответчику Яркову М.Н. о прекращении права управления транспортнымисредствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Норильска проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части наличия права управлениятранспортными средствами у лиц, чье состояние здоровья не позволяет им осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности. Прокурорской проверкой установлено, что 9.02.2008 ответчику Яркову М.Н. выдано водительское удостоверение <адрес>, категории «...». По сведениям ГИБДД Отдела МВД по г.Норильску в настоящее время ответчик не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Решением специализированной врачебной комиссии ККПНД №5 г.Норильска № от 1.01.2016 Яркову М.Н., с учетом имеющегося у него заболевания «...", установлено, что по состоянию здоровья противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а такжеуправление личным автотранспортом. Управление Ярковым М.Н. транспортнымисредствами, при наличии у него вышеуказанного заболевания, может привести к угрозе жизни и здоровью окружающих граждан. Просит суд прекратить в отношении Яркова М.Н. право управления им транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Терских Е.В. настаивала на заявленных требованиях по приведенным выше основаниям.

Ответчик Ярков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и отказа от получения почтовой корреспонденции, а также ходатайств об отложении судебного заседания им в суд не представлено. В адрес ответчика направлено извещение, которое возвращено по истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах. С учетом того, что судом не признано обязательным участие ответчика в рассмотрении дела, а также с учетом того, что не представлено сведений об уважительности причин неявки, суд руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по городу Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление заместителя прокурора г. Норильска, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя Отдела МВД России по г.Норильску.

Оценив доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 ФЗ-196).

В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 9.02.2008 Ярков М.Н. получил водительское удостоверение <адрес> категории «...» в РЭО ГИБДД города Норильска. В списках лишенных права управления транспортными средствами не значится (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым к управлению автотранспортными средствами не допускаются лица, имеющие диагноз: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия, синкопальные состояния; алкоголизм, наркомания( допускается только при стойкой ремиссии).

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, используются при обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) при решении вопроса о возможности их допуска к управлению транспортным средством.

При этом медицинские противопоказания, установленные приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", используются при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, занятых на работе в качестве водителя транспортного средства, и, таким образом, определяют требования к состоянию здоровья работников для решения вопроса о возможности их допуска к работе, связанной с управлением транспортным средством.

Решением специализированной врачебной комиссии Красноярского краевого психоневрологического диспансера №5 города Норильска № от 1.09.2016 Яркову М.Н. с учетом имеющегося у него заболевания «...», установлено, что по состоянию здоровья ему противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и опровергающих решение специализированной врачебной комиссии об установлении диагноза «...», а также доказательств, подтверждающих прохождение после этого лечения, наблюдение и наличие стойкой ремиссии.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у Яркова М.Н. заболевание препятствует безопасному управлению им источниками повышенной опасности, к которым относятся и транспортные средства, и влечет нарушение прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что заявленные заместителем прокурора исковые требования о прекращении в отношении ответчика права управления транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.9 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края в интересах Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Яркову М.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить в отношении Яркова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращениямедицинских противопоказаний).

Взыскать с Яркова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

'