Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Красноярский край
Суд Норильский городской суд (Красноярский край)
Судья Курунин Сергей Васильевич
Юрист Павловский И. М.
Категория 6.5
Результат Оставлено без изменения
Дата 11/01/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 12-2/2017 (12-202/2016;) , Норильский городской суд (Красноярский край) , судья Курунин Сергей Васильевич. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 12-2/2017 (12-202/2016;)

'

Дело №12-2/2017

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гагарина А.Е., представителя органа административной юрисдикции – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске (далее – ТО Роспотребнадзора) Захаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «КОС» Павловского И.М. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске – и.о. главного государственного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС»), расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске – и.о. главного государственного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо МУП «КОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 10 минут на контрольных точках по адресу: <адрес>), на границе балансовой принадлежности с АО «НТЭК», на границе балансовой принадлежности с ООО «УК «Город» на контрольной точке – тепловой пункт <адрес>, на границе балансовой принадлежности с ООО «УК «Город», ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут на контрольной точке – тепловой пункт <адрес> произведен отбор проб горячей воды водопроводной. В результате проведенной экспертизы обнаружено нарушение МУП «КОС» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатели мутности горячей водопроводной воды из контрольных точек отобранных по первым двум адресам составил 3,7 ЕМФ +0,6 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ; по последнему адресу показать мутности составил 4,2 ЕМФ +0,7 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ, содержание железа 0,36 мг/дм3 +0,06 ЕМФ, при ПДК 0,3 мг/дм3.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «КОС» Павловский И.М. подал жалобу в суд, в которой оспаривает указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что МУП «КОС» как организация, обеспечивающая согласно договору только транспортировку воды от точки приема до точки подачи, не осуществляет водоснабжение, качество подаваемой АО «НТЭК» воды уже при поступлении в сети МУП «КОС» не соответствовало установленным нормам, что свидетельствует об отсутствии вины МУП «КОС» в инкриминируемом правонарушении. Договор транспортировки горячей питьевой воды МУП «КОС» с АО «НТЭК» не заключало, соответственно не располагает информацией каким образом при подаче воды управляющей компании, последняя производит разделение на питьевую и не питьевую. МУП «КОС» не осуществляет транспортировку питьевой воды, отвечает за качество воды лишь в пределах, определенных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», качество поставляемой воды должна обеспечить организация, которая поставляет воду абонентам, то есть АО «НТЭК», являющаяся единственным гарантирующим поставщиком горячей воды.

В судебном заседании защитник МУП «КОС» Гагарина А.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Захарова О.М. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы подателя жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения), предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Согласно п.3.5 таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, определяющим благоприятные органолептические свойства воды, ее мутность по нормативу может составлять не более 2,6 ЕМФ.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут на контрольной точке – тепловой пункт <адрес>, и в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут в этот же день на контрольной точке – тепловой пункт <адрес>, на границе балансовой принадлежности с ООО «УК «Город», эксплуатируемых МУП «КОС», был произведен отбор проб горячей воды водопроводной. В результате проведенной экспертизы обнаружено нарушение МУП «КОС» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатель мутности горячей водопроводной воды из указанных контрольных точек по первому адресу составил 3,7 ЕМФ +0,6 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ, по последнему адресу уровень мутности горячей водопроводной воды составил 4,2 ЕМФ +0,7 ЕМФ.

Таким образом, деяние юридического лица, допустившего нарушение приведенных выше санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.5 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы о том, что МУП «КОС» не является субъектом данного правонарушения, признаются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Под централизованной системой горячего водоснабжения в силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения); централизованная система холодного водоснабжения, согласно пункту 29 статьи 2 указанного Федерального закона, - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Эксплуатируемые МУП «КОС» сети представляют собой обширную, централизованную систему водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Федерального закона).

Уставом МУП «КОС» определено, что одной из основных целей создании предприятия является передача и распределение тепловой энергии (п.2.1). Оказание услуг по передаче и (или) распределению пара, горячей и холодной воды, систематический контроль качества исходной и очищаемой воды на всех основных этапах её обработки, испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ, анализ химических и биологических свойств воды, сбор и очистка как питьевой, так и непитьевой воды, распределение воды среди различных потребителей являются основными видами деятельности предприятия (пункт 2.2 Устава).

Согласно договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 17.12.2015, заключенного между МУП «КОС» и ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК»), МУП «КОС» обязано осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку тепловой энергии с учетом допустимых изменений качества теплоносителя в горячей воде от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема тепловой энергии установленного качества (пункт 2.1). Качество сетевой воды должно соответствовать физико-химическим свойствам и органолептическим свойствам в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 07.12.20011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованные систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (пункт 3.2).

Таким образом, МУП «КОС» является организацией, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение, и обязано подавать абонентам воду надлежащего качества, следовательно, МУП «КОС» является субъектом данного правонарушения.

Поступление в эксплуатируемые МУП «КОС» сети из сетей АО «НТЭК» воды ненадлежащего качества, о чем указывается в жалобе, не освобождает МУП «КОС» от обязанности поставлять потребителям воду, отвечающую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ссылки в жалобе на то, что изменения качества воды после её поступления в сети, эксплуатируемые МУП «КОС», произошли в пределах, установленных пунктом 3.3 и Приложением №4 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 17.12.2015, заключенного между МУП «КОС» АО «НТЭК» не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные в данном Приложении значения допустимых изменений качества воды противоречат приведенным нормативным актам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», согласно которым мутность измеряется в единицах мутности по формазину (ЕМФ), в то время как в указанном Приложении показатели мутности определены в миллиграммах на дециметр кубический (мг/дм3). Кроме этого, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 предельно-допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/дм3, вопреки этому данный показатель приведен в упомянутом Приложении №4 к договору как значение допустимого изменения качества воды.

Указание в обжалуемом постановлении на присутствие при рассмотрении дела представителя МУП «КОС» Павловский И.М. и отсутствии защитника и законного представителя юридического лица не является существенным процессуальным нарушением, вызвано неверным применением юридической терминологии по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вместе с тем, юридическому лицу инкриминируется также нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут на контрольной точке – «КП 10», расположенной в районе <адрес> на границе балансовой принадлежности с АО «НТЭК», был произведен отбор проб горячей воды водопроводной. В результате проведенной экспертизы обнаружено нарушение МУП «КОС» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатель мутности горячей водопроводной воды из указанной контрольной точки составил 3,7+0,6 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ.

Полагаю, что за указанное деяние юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку из анализа положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в совокупности со ст.6.5 КоАП РФ следует, что по указанной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности лишь при подаче воды, не отвечающей установленным требованиям, абонентам.

Несоответствие же воды установленным требованиям в точке её приема от теплоснабжающей организации (АО «НТЭК») в данном случае не образует состава административного правонарушения для МУП «КОС», поскольку с характеристиками, установленными при отборе проб в указанной контрольной точке, вода абонентам (потребителям) не подавалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 10 минут на контрольной точке – кран трубопровода (тепловой пункт <адрес>, был произведен отбор проб горячей воды водопроводной. В результате проведенной экспертизы обнаружено нарушение МУП «КОС» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатель мутности горячей водопроводной воды из указанной контрольной точки составил 4,2+0,7 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ, показатель содержания железа составил 0,36+0,06 мг/дм3 при ПДК 0,3 мг/дм3.

Однако, показатель содержания железа в исследованной горячей воде 0,36 мг/дм3 с учетом допустимой погрешности +0,06 мг/дм3 не превышает установленный норматив ПДК 0,3 мг/дм3 что также не образует состава административного правонарушения для МУП «КОС».

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, только в пользу этого лица.

В остальной части, вопреки доводам жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства административным органом установлены правильно, виновность МУП «КОС» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в постановлении – протоколом об административном правонарушении, протоколом взятия проб, экспертным заключением, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, с учетом того, что назначенное административное наказание не усиливается, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение МУП «КОС» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению на контрольной точке – «КП 10», расположенной в районе Кайеркан г.Норильска, на границе балансового разграничения с АО «НТЭК», эксплуатируемой МУП «КОС», а также указание на превышение норматива по содержанию железа в пробе воды, отобранной на контрольной точке в тепловом пункте <адрес>.

В остальной части вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, мотивировано, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске – и.о. главного государственного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение МУП «КОС» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению на контрольной точке – «КП 10», расположенной в районе Кайеркан г.Норильска, на границе балансового разграничения с АО «НТЭК», а также указание на превышение норматива по содержанию железа в пробе воды, отобранной на контрольной точке в тепловом пункте <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника МУП «КОС» Павловский И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин

'