Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Москва
Суд АС города Москвы
Судья Лаптев В. А.
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью
Дата 04/08/2014
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: иск удовлетворить полностью , АС города Москвы , судья Лаптев В. А.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

'

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа  2014 года

 

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-13835/14

05 августа  2014 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья: Лаптев В.А. (шифр судьи 45-122)

при ведении протокола судебного заседания Абаевой В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "Брянское троллейбусное управление" г.Брянск (ОГРН 1023202739207 ИНН 3201000373, дата гос.рег. 03.10.2002г.; 241037, г.Брянск, с.дмитрова проспект, 5)

к ответчику Министерство финансов РФ (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360, дата гос.рег. 15.01.2003г.; 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1)

о взыскании 49 704 605 руб. 49 коп..

при участии представителей

от  истца – Брыль И.В. по дов.от 20.08.2013г.

от ответчика – Зарюта С.С. по дов. №01-10-08/36 от 21.04.2014г.

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Брянское троллейбусное управление" г.Брянск (ОГРН 1023202739207 ИНН 3201000373, дата гос.рег. 03.10.2002г.; 241037, г.Брянск, с.дмитрова проспект, 5) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст.8,12,15,16,125,1064,1069,1071,1082 ГК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика убытки в размере 25 497 960,41 руб.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Истец - МУП «Брянское троллейбусное управление» - транспортное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров троллейбусами на городских маршрутах и получение прибыли.

В 2013 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Брянской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Брянск, право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Постановлением Администрации Брянской области от 01.02.05г. №27 «Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и Брянской области» с 1 марта 2005 года на территории Брянской области был введен единый социальный проездной билет (п.2 Постановления), который предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета для граждан.

Праву льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку федерального льготника на основании ЕСПБ.

Истец являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан троллейбусным транспортом, поэтому в силу ч.З ст. 789, ст. 426 ГК РФ обязан был перевозить всех федеральных льготников на основании ЕСПБ.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем виде транспорта истец не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 25 497 960,41 руб.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ истец имел право на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате.

Толкование термину «расходы» и пункту 5 статьи 790 ГК РФ дано Президиумом ВАС РФ в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.04.07г. №1476/07, от 05.02.08г. № 12479/07, от 05.02.2008г. №16069/07, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06г., от 23.06.09г. № 2992/09, от 25.01.11г. №9621/10, от 26.04.11г. № 17828/10, от 25.07.11г. №5481/11).

Перечень указанных правовых позиций содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. №ВАС-5481/11:

1) под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

2)   наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

3)   ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

4)   при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

5)   финансирование льготы для льготников федерального регистра является
расходным обязательством Российской Федерации;

6)  согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация
ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному
возмещению понесенных им расходов.

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом толкованию, под расходами транспортной организации понимается не полученная от потребителей провозная плата.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации.

Соответствующим публично-правовым образованием, за счет средств которого должно быть произведено взыскание убытков истца, является публично-правовое образование «Российская Федерация» на основании нижеследующего.

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте в городском сообщении была установлена Российской Федерацией с 01.01.2005г. федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004г. (преамбула и ст. 153) и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Данная мера социальной поддержки действовала на территории тех субъектов Российской Федерации, которые участвовали в мероприятиях по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе и на территории Брянской области.

Суть мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных усдуг состояла в том, что проживающий на территории участвующего в мероприятиях субъекта Российской Федерации федеральный льготник должен был иметь одинаковый с областным льготником объем прав по пользованию услугами общественного транспорта, будь то право льготного или бесплатного проезда.

Размер убытков определен Истцом расчетным путем с использованием следующих показателей:

•         вид транспорта(троллейбус);

•         количество  федеральных  льготников,  реализовавших  право  пользования услугами общественного транспорта (равно количеству проданных ЕСПБ);

•         стоимость (не льготного) месячного проездного билета;

•         стоимость единого социального проездного билета;

•         удельный вес (доля) истца в общем объеме внутригородских пассажирских перевозок;

•         сумма компенсации из бюджета.

Обеспечивая выполнение социальных обязательств государства, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

Следовательно, государство обязано в полном объеме компенсировать истцу сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан-льготников.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006г. споры о взыскании компенсации неполученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков. Ответчиком по требованиям о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Факт наличия задолженности перед Истцом свидетельствует о том, что Ответчик, возложив на Истца обязанность по перевозке пассажиров-льготников по льготной цене, не обеспечил возмещение расходов истца на предоставление льгот в полном объеме.

В результате незаконного уклонения государства от исполнения своих обязательств (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму не полученной от потребителей провозной платы.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Размер не возмещенных расходов (убытков) определен истцом расчетным методом.

Причинная связь между бездействием государства и наступлением вреда выражается в том, что надлежащее исполнение государством своих обязанностей привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для компенсации Истцу не полученной от потребителей платы, что предотвратило бы причинение вреда истцу.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Ответчиком по делу правомерно указано публично-правовое образование «Российская Федерация».

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006г. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации..., от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 12 совместного Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 предусмотрено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, ответчиком по такому делу должна выступать Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах исковые требования взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

 Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Брянское троллейбусное управление" г.Брянск (ОГРН 1023202739207 ИНН 3201000373, дата гос.рег. 03.10.2002г.; 241037, г.Брянск, с.дмитрова проспект, 5) убытки в размере 25 497 960 (Двадцать пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 150 489 (Сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 80 коп.

Вернуть МУП "Брянское троллейбусное управление" г.Брянск (ОГРН 1023202739207 ИНН 3201000373, дата гос.рег. 03.10.2002г.; 241037, г.Брянск, с.дмитрова проспект, 5) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 49 510 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

              

Судья                                                                                                              В.А.Лаптев

 

 

 

 

 

'