Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Липецкая область
Суд Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)
Судья Гриценко Л. В.
Категория 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Результат Вынесено решение по делу
Дата 26/02/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-861/2017 , Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) , судья Гриценко Л. В.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-861/2017

'

Дело № 2- 861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2017г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи        Гриценко Л.В.,

при секретаре                 Илюхиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Егорову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Егорову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что (дата) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тумановой Л.М., принадлежащему на праве собственности Ананьеву М.В. и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Егорова С.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Рошентранс». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Виновным в ДТП признан Егоров С.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». (дата) Ананьев М.В. обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области с извещением о ДТП. (дата). СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Потерпевший не согласившись с суммой выплаты обратился в суд. Была назначена экспертиза по определению размере ущерба по результатам которой истец выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> У СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО возникло право регрессивного требования к ответчику Егорову С.А., в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. п. г п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Судом установлено, что (дата) по вине ответчика Егорова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> что подтверждается материалами выплатного дела.

Виновным в ДТП признан Егоров С.А., что подтверждается справкой о ДТП от (дата) протоколом об административном правонарушении № от (дата) по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с договором обязательного страхования ответственность владельца автомобиля Егорова С.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

По факту вышеуказанного ДТП СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от (дата) по результатам судебной экспертизы доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от (дата)., а также расходы по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от (дата). в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Из материалов дела так же следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского округа г.Липецка от (дата) вступившим в законную силу (дата). производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Егорова С.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Егорову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2017г.

'
Решение суда по делу 2-861/2017, Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) стр.2 Решение суда по делу 2-861/2017, Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) стр.3