Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Липецкая область
Суд Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)
Судья Гриценко Л. В.
Категория 2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Результат
Дата 26/02/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-899/2017 ~ м-330/2017 , Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) , судья Гриценко Л. В.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-899/2017 ~ М-330/2017

'

Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017г.                                 г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи Гриценко Л.В.

    при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковой К.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности на строение после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсакова К.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на нежилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что являются собственником: <данные изъяты> Истцом была проведена реконструкция гаражей под автомойку на 2 поста с автосервисом по адресу: <адрес> Произведенные реконструкция соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец Корсакова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности от (дата). Медведева Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности от (дата) Серезетдинова Я.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от (дата) Корсакова К.С. является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Истец Корсакова К.С. является собственником гаража <данные изъяты> гаража <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Из справки о присвоении адреса № от (дата). Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка следует, что объектам: <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>

На основании экспертного заключения № от (дата). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на предмет – строительство <данные изъяты>

В результате исследования установлено, что участок располагается на расстоянии <данные изъяты> к северу-востоку от жилого дома с северной, западной сторон участок граничит с гаражами, является пригодным для строительства (размещения) <данные изъяты>

Требования, установленные в проекте обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны «Автомойка с постом технического обслуживания», соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № от (дата) а также протокола результатов измерений физических факторов.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) автомойка с автосервисом, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех этажей, общей площадью застройки <данные изъяты>

Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что цокольный этаж площадью <данные изъяты> состоит из бокса <данные изъяты>

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» проведена оценка технического состоянии здания автомойки в автосервисом, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается экспертным заключением № от (дата)

Объект исследования – здание, находящееся по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное строение с цокольным эксплуатируемым этажом.

В результате проведенного обследования выявлено, что фундамент, стены, перекрытия, конструкции крыши, покрытие кровли соответствуют нормативному уровню технического состояния. Все мероприятия по возведению здания <данные изъяты> выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения № от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что в ходе реконструкции <адрес> была возведена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе исследования установлено, что автомойка с автосервисом (лит. А), расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пп. 4.3, 4.4, 4.6, 5.1, 10.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области № от (дата) следует, что автомойка с автосервисом, расположенные по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Поскольку реконструкция соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсаковой К.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности на строение после реконструкции удовлетворить.

Признать за Корсаковой К.С. право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 13.03.2017г.

'
Решение суда по делу 2-899/2017 ~ М-330/2017, Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) стр.2 Решение суда по делу 2-899/2017 ~ М-330/2017, Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) стр.3