Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Липецкая область
Суд Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)
Судья Тагина Е. И.
Категория 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Результат
Дата 26/02/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-850/2017 ~ м-279/2017 , Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) , судья Тагина Е. И.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-850/2017 ~ М-279/2017

'

Дело № 2-850/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Погуляева Е.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Погуляев Е.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ВДВ, принадлежащий на праве собственности ВЛА и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ПЕП ДТП произошло по вине ВДВ Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 02.12.2016г. с истцом был заключен договор №, по которому за оказание помощи в оформлении ДТП оплачено <данные изъяты>. 07.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 12.01.2017г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты>. 13.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Погуляева Е.Н. – Криворучко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Петров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой случай не оспаривает, выплата страхового возмещения была произведена, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Истец Погуляев Е.Н., третьи лица ВДВ, ВЛА, представитель третьего лица САО «Якорь» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Погуляева Е.Н. – Криворучко Я.А., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Петрова А.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что №. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ВДВ, принадлежащий на праве собственности ВЛА и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ПЕП

Виновным в данном ДТП признан ВДВ

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ПЕП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

    Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 14.12.2016г.

    17.01.2017г. истцом направлена ответчику претензия с приложением экспертного заключения № от 12.01.2016г. ИП ГВА

    Согласно экспертного заключения № от 12.01.2017г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ГВА, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

    Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.

Истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

Оплата расходов по оценке в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2017г. ИП ГВА

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО указанная сумма включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору оказания юридических услуг 05/12-2016 от 07.12.2016г. и подтверждаются квитанцией разных сборов № от 07.12.2016г.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Погуляева Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

    

Судья      Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017г.

Судья               Е.И. Тагина

'
Решение суда по делу 2-850/2017 ~ М-279/2017, Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) стр.2 Решение суда по делу 2-850/2017 ~ М-279/2017, Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) стр.3