Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Дагестан
Суд Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)
Судья Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович
Категория 14.1 ч.2
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата 23/03/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 5-98/2017 , Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) , судья Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 5-98/2017

'

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., рассмотрев административный материал в отношении гр.Хираевой М.Б. в интересах в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд <адрес> поступил административный материал составленный ОИАЗ УМВД по <адрес> в отношении гр. Хираевой М.Б., 1975 года рождения, по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, для принятия решения.

Из представленных в суд материалов следует, что гражданка Хираева М.Б. занимается осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), то есть, совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хираева М. Б. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебное заседание представитель ОИАЗ УМВД России по <адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, материал об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав мнение явившегося лица и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Действия Хираевой М.Б. квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 «ст. 14.1» КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении за №<адрес> от 12.01.17г., в ходе проведения ОПМ 11.01.17г., примерно в 18 час 50 минут ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> Магомедовым В.С. установлено, что в ресторане «В кругу друзей », расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности гражданкой Хираевой М.Б., в нарушение действующего законодательства, без соответствующих документов, т.е. без специального разрешения (лицензии). Согласно рапорту и протоколу осмотра и изъятия было произведено изъятие алкогольной продукции, общее количество бутылок которых составило 90 штук. После изъятия продукция передана на хранение в УМВД РФ по <адрес>, в кабинет №.

Таким образом, Хираева М.Б., осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ч.2 «ст. 14.1» КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хираевой М.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объясненями самой Хираевой М.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> Магомедова В.С., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Оценив всесторонне, полно, объективно, представленные с делом доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности Хираевой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оснований для возвращения протокола и других материалов дела, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должностному лицу, его составившему, у суда не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

Признать виновной Хираеву М. Б., ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающую по адресу: РД, <адрес> «а», в совершении административного правонарушения предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам: Получатель – УМВД России по <адрес>: ИНН-00541019263 / КПП-057201001; ОКТМО -82701000; Р/сч. В УФК 40№; В ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России; БИК 048209001; в пользу УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ.

Судья К.А. Абдулгапуров

'
Решение суда по делу 5-98/2017, Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) стр.2 Решение суда по делу 5-98/2017, Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) стр.3