Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Республика Дагестан
Суд Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан)
Судья Алишаев Арсен Исупович
Категория 12.6
Результат
Дата 23/03/2017
Источник документа
Источник карточки дела
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 12-8/2017 , Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) , судья Алишаев Арсен Исупович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 12-8/2017

'

Дело №12-8/2017г.

РЕШЕНИЕ

с.Коркмаскала 21 апреля 2017 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – А.И. Алишаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление командира взвода ДПС ГИБДД по РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 Ю.Т. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, был составлен протокол N <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 1 000 рублей. Считает, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, поскольку противоречит ст.1.5 КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Никаких доказательств его вины не было представлено. При составлении протокола об административном правонарушении постоянно находился рядом с сотрудником, и никаких гражданских лиц, в частности указанного свидетеля ФИО2 рядом не было, что вызывает сомнения в присутствии некоего ФИО2и подписании им протокола. Кроме того ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ предусматривает, что число понятых должно быть не менее двух. Так же, он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, то есть рассмотрение в <адрес>, однако данное ходатайство было проигнорировано. Постановление об административном правонарушении он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок обжалования и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу.

Извещенные судом надлежаще ФИО1 Ю.Т. и командир взвода ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО3 в зал судебного заседания не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Однако ФИО1 Ю.Т. в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, суд не находит.

Постановлением № командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. При этом п.109 указанного Административного регламента предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Командиром взвода ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 также был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу ФИО1 Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут на ФАД «Кавказ» 290 км., управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 за г/н №, совершил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель, управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало ФИО1 в его праве пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало ему в допуске защитника к участию в составлении протокола и не нарушило его право на юридическую помощь защитника.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Ю.Т. был пристегнут ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются имеющимися доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения исследовано полно, процедура оформления протокола соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права при их составлении не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления инспектора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. и 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № командира взвода ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4

'
Решение суда по делу 12-8/2017, Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) стр.2 Решение суда по делу 12-8/2017, Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) стр.3