Yandex
Google
ActySudov.ru
Вид По материалам
Этап
Суд Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ)
Судья Попов В.В.
Категория о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
Результат
Дата 22/04/2019
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами определение от 24 декабря 2014 г. по делу № а24-4717/2013 , Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ) , судья Попов В.В.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Определение от 24 декабря 2014 г. по делу № А24-4717/2013

'

Определение от 24 декабря 2014 г. по делу № А24-4717/2013


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-4444



ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


24 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (г.Елизово, Камчатский край, далее – общество «Елизовский карьер») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2014 по делу № А24-4717/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по тому же делу

по заявлению общества «Елизовский карьер» о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство) от 25.09.2013 № 187-П о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу «Елизовский карьер» по лицензии ПТР 05008 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Разработка участка недр на прилегающей территории к участку Николаевка-III Николаевского месторождения ПГС»,


установил:


решением суда первой инстанции от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Елизовский карьер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора указали, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с лицензионным соглашением основанием для досрочного прекращения права пользования недрами является нарушение условий выполнения работ и предоставления информации, оговоренных в соглашении, а также обязанность недропользователя в ходе разработки проекта эксплуатации уточнить границы горного и земельного отводов.

Основанием принятия Министерством оспариваемого приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу «Елизовский карьер», послужило то обстоятельство, что общество не представило информацию об устранении нарушений, указанных в предписаниях в ходе проведения внеплановых выездных проверок, а также в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами. В результате проверок Министерством установлены полная отработка обществом «Елизовский карьер» разведанных запасов в границах предоставленного земельного участка, неурегулирование земельного спора со смежным землепользователем, невыполнение обществом «Елизовский карьер» существенного условия пункта 4.3 лицензионного соглашения, предусматривающего обязанность недропользователя в ходе разработки проекта эксплуатации уточнить границы горного и земельного отводов, а также непредоставление плана развития горных работ по месторождению Николаевка-IV на 2013 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что приказ издан Министерством в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка в связи с систематическим нарушением обществом «Елизовский карьер» установленных правил пользования недрами и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20, статьями 21, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


в передаче кассационной жалобы общества «Елизовский карьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Елизовский карьер" (подробнее)

Ответчики:

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
 
'
Определение суда от 24 декабря 2014 г. по делу № А24-4717/2013, Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ) стр.2 Определение суда от 24 декабря 2014 г. по делу № А24-4717/2013, Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ) стр.3